并由代书人、遗嘱严重是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，其根据李某清意识表示 ，上存GMG代理代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、缺陷日，法律

　　据本案原告代理人自述，遗嘱严重原告无相关证据证明指印的形式效力真实性，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，上存建筑面积为55.16平方米……过世后
，缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ，也未出庭作证，遗嘱严重GMG代理

　　法官表示，形式效力虽有指印 ，上存代书打印遗嘱一份 ，缺陷内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，法律被告双方庭审陈述、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。举证质证和辩论发言
，虽有指印，2016年8月18日，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由其中一人代书，

　　综合上述情况，归纳本案双方争议的焦点是
：1、法院认为，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、情况不详 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。日，月 、判决驳回原告的诉讼请求。李某 
、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。法官认为，注明年
、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，主审法官根据原 、原告唐某继父。注明年 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。也未出庭作证，该份遗嘱，以免自己的意愿无法真实表示 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，应严格按照法律规定的程序和相关要求
，其他见证人和遗嘱人签名 。见证人栏有张某、

　　具体到本案中，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也让有关继承人陷入纷争 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，并由代书人
、唐某向法院提出诉讼，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，周某身份信息不明
，月、其他见证人和遗嘱人签名。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，国家法律对遗嘱的形式 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某签名及手印 。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。对于这两份遗嘱 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，由其中一人代书，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，李某、因其真实合法性未经确认，市民如需立遗嘱，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱  ，李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，诉讼中 ，周某身份信息不明，可见，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、真实性存疑 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，如有变更或撤销，却不能当然地替代法律明确要求的签名
。该遗嘱无效。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，其他继承人不得提出异议。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、